总体来看，美国芯片制造商如果未能在美国本土的投资上获得相应的收益，其最终还是会转向海外，而中国仍将可以免费获得大量美国的知识和技术。

01《美国芯片法案》主要目的：建立本土生供应链

年美国的《CHIPS法案》是针对美国本土半导体公司的亿美元的补贴。这笔资金主要用于建设新的芯片制造设施，或半导体行业的晶圆厂，可授予任何生产"先进"半导体的美国公司提供高达30亿美元的现金。

唯一被排除在外的美国公司是那些由中国所有的公司，尽管该法案实际上没有明确提及中国。然而，如果中国通过代理或切断渠道进行投资，中国公司仍可以得到美国的资金。

从理论上分析，《CHIPS法案》的补贴主要是为了解决一个严重的问题：美国对两家亚洲公司——台积电(TSMC)和韩国三星(Samsung)的依赖。

美国此前已经经历了严重的供应链问题，这对美国的汽车和卡车工业造成了巨大的损失，并可能推迟了一些武器的生产制造，比如现在在乌克兰使用的标枪反坦克导弹。

汽车制造商和武器制造商都因此而被打了个措手不及。如果他们预先储存了足够的集成电路器件（IC）以应对潜在的供应链问题，就不会出现如今的严重短缺问题。

02《芯片法案》疏忽的关键点：未建立芯片储备库，以应对随时的芯片荒危机

截至目前，即使芯片生产能力在亚洲逐渐恢复势头，但是中国和美国建立芯片储备库也是一个明智之选——特别是考虑到由于美国对台湾不断发出的日益鲁莽的威胁，亚洲的政治局势极不稳定。

对于美国来说，不幸的是《CHIPS法案》并没有提供资金来补贴建立芯片储存库，甚至没有为军方提供任何资金。最近，雷神公司(Raytheon，美国大型国防合约商）透露给五角大楼，更换在乌克兰战争中使用完的毒刺导弹将需要几年时间。其中主要原因是需要从亚洲采购合适且足量的芯片。

然而，《CHIPS法案》从理论上解决了一个根本问题：美国公司没有在本土全面投资先进半导体的生产制造。美国俄亥俄州的第一家新工厂在几年后投产之前，美国公司仍将依赖于亚洲的先进芯片。

通常来说，如果芯片制造工艺最小尺寸可达到7纳米（nm）或更小时，则被认为是先进芯片生产的第一梯队。英特尔在美国俄亥俄州的工厂一旦投入运营，将量产5纳米的集成电路。这表明英特尔很可能将目标瞄准于汽车行业和5G设备领域。

然而，这并不能保证英特尔(Intel)能够与台积电（TSMC）或三星（Samsung）相竞争。这两家公司都使用最先进的极紫外光刻工艺（EUV），并通过长期经验完善了生产技术。

03即使建成本土芯片制造，美国仍面临生产工艺脱节问题

英特尔等美国公司和其他美国晶圆厂在应用5纳米技术方面缺乏经验，这意味着我们有理由期待他们的晶圆产量将低于中国台湾和韩国的亚洲同行，同时芯片成本将更高，而利润率则更低。与此同时，虽然美国公司将学习如何生产5纳米芯片，但台积电等公司已经在向3纳米（已准备量产）和2纳米尺寸更进一步发展。美国企业还必须培训新员工，这意味着又一条陡峭的学习和发展曲线。

从积极的方面来看，《CHIPS法案》中有用于培训人才的资金，尽管这些资金带有一些附加条件。除了制造先进的集成电路外，《CHIPS法案》没有详细告诉美国半导体公司要制造什么。这意味着美国公司需要自己寻求相应的的美国商业市场，同时也会对美国国防公司所定制的项目几乎没有兴趣。

在商业化应用中，最重要的芯片应用还包括具有人工智能（AI）功能的芯片。人工智能在军事应用中的重要性越来越大。有三种类型的芯片对人工智能具有重要意义：现场可编程门阵列、特定应用集成电路和图形处理单元。

此外，还有另一种热门趋势是——生产先进的SoC（系统芯片）。美国军方可以依靠商业芯片，不过前提是这些芯片以某种方式得到供应链全面控制，否则许多芯片将像在沃斯堡或底特律一样，最终还是受限于台湾或者日韩的代工厂。

04对中国来说，该法案是否存在漏洞？答案是肯定的

受《CHIPS法案》补贴的美国先进芯片，其生产安全标准并不属于该法案的一部分。尽管该法案表明美国在极力排除一切中国对补贴晶圆厂的所有权，但它并不排除包括来自中国在内的外国工人。同时，该法案也没有建议采取措施保护知识产权，或要求将根据《CHIPS法案》获得资助的设计中心和晶片厂的网络安全。

此外，该法案也没有涉及美国的出口管制问题。事实证明，美国出口管制体系是失败的，包括国际COCOM体系的瓦解，这也给我们中国带来了巨大的财富，以及发展的空间。

随着国家之间大量的网络信息战和军事研发实力的日益提升，这使得中国在许多军事领域超越了美国，并在大多数其他方面与美国不相上下。中美的军事力量日益势均力敌，而且距离潜在冲突地区越来越近，这让美国急于想看看自己能用陈旧破旧的系统做些什么，中国应对这种日益咄咄逼人的威胁。

05中国，可能是《美国芯片法案》的一个意外受益者

《CHIPS法案》未能详细规定美国国防所需的芯片类型，这对于中国后续的制定相关法案中也值得注意。事实上，该法案几乎没有规定任何具体细则，这主要是因为美国商务部想向那些想要在美国本土建厂的美国或外国公司索取好处。

还有一个值得

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkzp/2402.html